Asteptând confirmarea CNN, acest zeu al informaţiei şi reper infailibil pentru media audio-vizuală bucureşteană, cele două posturi de ştiri româneşti s-au limitat la a anunţa că Michael e internat sau că asuferit un atac de cord, asta în vreme ce prestigioase ziare online americane şi chiar "El Pais" publicau deja titlul "Michael a murit". Am încercat să înţeleg poziţia televiziunilor noastre, considerând drept profesionalism prudenţa lor (ştirea trebuie confirmată din trei surse, etc.), dar toleranţa mea a luat sfârşit în momentul în care s-a produs ridicolul: eu deja ştiam de pe Internet că Michael trecuse în lumea celor drepţi, iar corespondentul Antenei 3 (probabil un băiat plecat în SUA cu vreo bursă sau la muncă, iar în timpul liber face pe corespondentul) ne spunea cu o mină foarte serioasă cum că "avem aproape certitudinea că Michael Jackson a murit".
La hemoragia de jurnalişti care ies în ultimii ani de pe băncile unor facultăţi suspecte, nu mă miră situaţia.
păi de ce să nu facă ei două ştiri? :))
RăspundețiȘtergereo dată îl dau bolnav şi dezbat pe tema asta mult.... logoreea e în floare cum bine ai vazut pe tv, iar apoi îl dau mort şi mai fac 100 de alte reportaje. şi astfel, îşi ocupă şi spaţiul de emisie.
Ai dreptate. Stiri de acest gen sau chiar mai putin impactante sunt o mana cereasca pentru televiziunile de stiri, in general, care trebuie sa ocupe un spatiu de emisie larg. O alta problema a lor sunt imaginile. E inadmisibil ca o televiziune precum cele despre care am vorbit sa nu dispuna de imagini suficiente cu "eroii" timpurilor noastre. O dezbatere, care durează o oara sau mai mult, despre Gigi Becali sau despre Dinu Patriciu, spre exemplu este ilustrata cu aceleasi imagini derulate la nesfarsit. In jurnalism, una dintre reguli este ca atunci cand mergi la o filmare sa inregistrezi mult mai multe imagini decat urmeaza sa dai pe post.
RăspundețiȘtergere